文章作者：[数学]
      大约是从前年开始，或者更早，海外民运就发现中国共产党原来在抗日战争时期，它在蒋管区的重庆办的报纸新华日报，曾经在二战中的同盟国节节胜利，法西斯节节败退的时候，很写了几篇赞美美式多党制民主的文章。这下子他们可逮着理了，神气活现地把这几篇文章找出来，在网上登了又登，然后叉着腰大骂共产党，你们怎么不兑现你们的承诺啊？因此共产党说话不算话，共产党差劲，就表现在大家面前。这种宣传手法的确起到了相当的效果。那么本文就专门再来谈谈此事。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      按照马克思主义的理论，任何国家政权都是暴力工具，都是为了镇压而存在的，是代表统治阶级的利益的。因此看一个国家是什么性质就看这个国家的统治阶级是什么。但除了制度以外还是有政体的，同样是资产阶级专政的国家，在政体上又个人独裁和多党争权这么两种，后者被称为资产阶级民主政体。而共产党的斗争路线是这样：(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      如果一个国家正处于封建社会，或者半殖民地半封建社会，那么就要在这个国家进行资产阶级性质的民主主义革命，但因为是由共产党领导而叫新民主主义革命，如果是由资产阶级领导就叫做旧民主主义革命。革命的目的都是为了资本主义的生产关系的发展开通道路。而如果一个国家正处于资本主义社会，那么共产党的任务就是联合工人阶级同资产阶级进行斗争。如果是独裁政体，那么就要争取实现民主政体。而如果是民主政体，则要积极进行合法斗争，积极进行议会斗争，揭露资产阶级专政的虚伪性，使人民看出这种政权的真面目，到一定时候，伺机进行无产阶级革命，建立专门镇压资产阶级的专政，也就是人民民主政权。在这个政权下，大力发展生产力，到一定程度，国家和政党消亡，暴力工具消失，共产主义无阶级社会实现。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      因此在共产党看来，资产阶级独裁制度要优于封建制度，而资产阶级民主制度要优于资产阶级独裁制度，而新民主主义制度，也就是现在所称的社会主义初级阶段的制度，要优于资产阶级民主制度，而社会主义高级阶段，将优于社会主义初级阶段的制度，当然最后是共产主义实现，那时候国家消亡，民主消亡，完全无需什么投票，因为大家都成立自由联合体，如果你不高兴在一个联合体内呆，到另一个联合体去，或者自己成立一个联合体。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      因此，在中国社会尚处于半殖民地半封建社会的情况下，首先进行资产阶级性质的民主主义革命，当然就要赞美美国的制度，而共产党建立的新民主主义制度，又比美国的制度不知要先进多少倍。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      这本来是常识，是属于马克思主义ABC的东西，共产党从未隐瞒自己的观点（不过最近是开始隐瞒或者遮盖了，不敢提阶级斗争了，就显得尤其无理，象什么共产党员要讲政治，吞吞吐吐地(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      不象个样子，什么叫讲政治？政党本来就要讲政治，就如同进了饭馆就要讲吃饭一样，其实就是共产党员要讲阶级斗争嘛），共产党从未宣布过自己不要进行社会主义革命，从未宣布过不以共产主义理想作为奋斗目标，谈何食言呢？那么我注意到有人一而再再而三地贴这些东西，本以为是这些人不懂马克思主义，因此我写了一个“马克思主义ABC”来教教他们，结果出乎我的意料，这些人不光懂得ABC，还懂得XYZ，看过的马克思主义的书比我还多，还出来纠正我的错误。那么，也就是说这些人明知道共产党当初赞美资产阶级民主的用意，而有意向广大不知道马克思主义的网友们隐瞒这一点，欺负一般的网友不知道这一点，从而达到某种宣传目的。而这就背离了学术讨论的范围，成了一种宣传战，而且是有意混淆视听的宣传战。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      作为学术讨论的目的，已经解决了的问题，除非你有新的证据，否则就不应再谈。可是如果硬要谈，就成了宣传战。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      另一方面，“说过的就必须做到”作为一条道德原理，也是违反马克思主义，违反科学精神的。作为一个科学家，他的态度就是应当服从真理，以实践作为检验真理的唯一标准。那么昨天说过的话，今天发现错了，就可以改正，并不是一定要带着花岗岩脑袋去见上帝。说过的话如果说得不对，当然就可以不做到。比如说，中国共产党曾经承诺过每隔七八年就要来一次文革，而现在看来文革的作法不对，当然可以取消这种承诺，怎么就没有看到有人得意洋洋地叉着腰要求共产党实现它的承诺再来一次文革呢？再比如说，共产党在改革的过程中也有认识过程，先是坚持计划经济，然后是以计划经济为主导的商品经济，最后完全抛弃计划经济而进入商品经济，这都是一个认识过程，谈不上要一条道走到黑。搞社会主义就和搞其它的科学研究一样，是要试的，也就是摸着石头过河。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      再者，新华日报并不是中国共产党当时的机关报。拿今天的情况来打比方，如果人民日报登了社论，或者评论员文章，可以看作是共产党中央的意见，相信这些社会或者文章一定是经过中央政治局讨论批准的。我们还知道在香港共产党办了一个文汇报，那么文汇报的文章就不一定都代表中国共产党的意见，每一篇文章，包括社论，就不可能篇篇都送到北京由中央政治局审查。(中国人民 版权所有，请广泛传播)
      因此根据香港文汇报来向共产党发难说你们在文汇报上承诺过什么什么，就非常无理。而当时共产党中央的报纸是办在它边区里的报纸，重庆的新华日报还必须接受国民党的新闻检查，经常地开天窗，根本无可能全面地宣传马克思主义。当时的通信条件也差，每篇文章也无可能都送到延安审查后再送回重庆。而且新华日报还经常发表各民主党派人士的文章，把这样的报纸上的文章称为共产党的承诺，也是无理的。 即使是现在，全国各地的共产党办的报纸，虽然已经无须经国民党审查，可是观点也经常有所不同，更有可能和中央的精神不一致。打个比方说，当年邓小平南巡讲话，意思是先从深圳特区报的评论员文章发出的，而这就和当时的人民日报的意思就不同。因此，除非是中共的中央全会公报，否则根本不能拿共产党的报纸的宣传材料来作为某种承诺。(中国人民 版权所有，请广泛传播)